В своем FB OM Kromer разбирает основные тезисы книги американских авторов Джонатана Хайдт и Грега Лукьянов "Избалованность американского разума" («The Coddling Of The American Mind», Greg Lukianoff, Jonathan Haidt).

Я в этом мало что понимаю, но немало читал о современном подходе к образованию и воспитанию детей в Штатах, и вот как-то кажется, что авторы довольно четко подметили современные тенденции.

Цитирую (там два поста - вот первый, вот второй):

Если коротко – книга о том, как набор идей, призванных сделать жизнь лучше, легче, справедливей, честней для всех, в итоге сделал носителей этих идей более хрупкими, менее разумными и намного, намного менее терпимыми. Ко всем кроме себе подобных.

Авторы назвали этот набор идей «Три великие неправды».

Неправда о человеческой хрупкости: То, что тебя не убивает, делает тебя слабее.

Неправда о важности эмоционального подхода: Всегда и прежде всего доверяйте своим чувствам.

Неправда о неизбежности противостояния: Вся наша жизнь — это битва между хорошими и плохими людьми. Другой - плохой.

Вроде бы прекрасные идеи: беречь друг друга, поскольку мы очень хрупкие, доверять своим эмоциям, ведь чувства не врут, и активно противостоять всему, что противоречит твоему взгляду на мир. Этакая активная жизненная позиция, сдобренная уважением к себе и своим чувствам.  

продолжение здесь

Попался ролик в Reddit, никогда мне этот артист раньше не попадался. Смотрите, что вытворяет - это шоу из девяностых. В Youtube я этот ролик не нашел: выступления Ронна Лукаса там вообще есть, но их очень мало.

Начиная с февраля 2022 года я российским кино как-то перестал интересоваться. С этого момента я не посмотрел ни одного российского фильма или сериала. (Это, кстати, не означает, что я дал страшную клятву больше никогда и ни за что: что-то очень знаковое я могу посмотреть, если там не снимается всякая откровенная лицедейная [censored], поддерживающая войну и вылизывающая зад Путину.)

Однако я продолжаю следить за тем, что вообще происходит в российском кино - какие там наблюдаются тенденции.

В канун нового 2024 года года некий Игорь Мальцев (когда-то он был неплохим журналистом, но потом переквалифицировался в галимые пропагандоны) опубликовал очень забавную - прежде всего, с точки зрения психоанализа - статейку, где он показывал жирный кукиш покинувшим Мордор деятелям культуры и утверждал, что без этих уехавших в кинематографе РФ как раз всё зацвело пышным цветом.

Статейку эту со страшной силой репостят zалуп-патриоты - видимо, она им сильно греет душу.

Всю статью цитировать не буду, но начало процитирую, оно забавное. Зацените, кстати, стиль. Я давно замечал, что когда вроде бы неплохие журналисты превращаются в пропагандонов, они полностью теряют свой оригинальный стиль, и когда их читаешь - возникает такое ощущение, что слушаешь Соловьева.

Итак...

Пока «кинокритики», а на самом деле шестерки-чушпаны на подсосе у продюсеров и платформ, подводят «итоги 2023», можно сразу сказать – год сломал хребет многолетнему саботажу и откачке денег украинского лобби в адрес практически ВСУ.

Это был год, который внезапно перевел количество в качество – никогда еще в России не было столько качественного киносериального зрелища.  Нам внушали, что украинский преступник Роднянский – соль нашего кинопроцесса. И что максимум, на что мы можем рассчитывать – что у Бондарчука что-нибудь путное выйдет, пока он случайно отвлечется от загребания бабла.

Весь предыдущий – 2022-2023 – нам внушали истерические поубеганты, что без них, таких талантливых сценаристов и режиссеров, без уникальных актеров денировского масштаба мы будем обречены. Что нам теперь придется смотреть бесконечные агитки и пропаганду, убогие сериальчики для тети Мани. Хотя мы знаем, что все тети Мани уже давно на пенсии в Хайфе. И оттуда учат русскую тетю Машу что ей смотреть и как ей жить. Гнусавых критикэсс с Парижу и жирненьких сыночков собственных мамочек корежит, как пустую банку от колы – они промахнулись, как всегда, на почве мегаломании. Слишком долго им позволяли ощущать себя важными. Смешно.

Прикольный текстик, не так ли? "Сломал хребет многолетнему саботажу и откачке денег украинского лобби в адрес практически ВСУ" - о как!

"Весь предыдущий – 2022-2023 – нам внушали истерические поубеганты, что без них, таких талантливых сценаристов и режиссеров, без уникальных актеров денировского масштаба мы будем обречены" - честно говоря, не помню ни одного поубеганта, который что-то подобное заявлял. Так что это обычный убогий полемический приём: приписать оппоненту собственные бредни, а потом жарко это опровергать. 

"Гнусавых критикэсс с Парижу и жирненьких сыночков собственных мамочек корежит" - мощно Мальцев задвинул, мощно. Во-первых, я не очень помню, чтобы Зинаиду Пронченко и Антона Долина от чего-то там корежило. Они просто делают свою работу, и делают это отлично. Во-вторых, старик Фрейд мог бы много сказать о самом Мальцеве, глядя на фразу "жирненьких сыночков собственных мамочек". И дело даже не в том, что Антон Долин прекрасно состоялся как киновед и кинокритик исключительно благодаря собственным заслугам, а вовсе не благодаря помощи глубокоуважаемой Вероники Аркадьевны.

Просто возьмем недавнюю фоточку Антона Долина из его Facebook.

И возьмем недавнюю фоточку самого Мальцева из его Facebook. Палится Мальцев, ой, палится...

Ну, ладно, это все, конечно, несущественно - обсуждать жуткие комплексы какого-то там пропагандона.

А по существу-то, по существу? Что там в действительности происходило в российском кинобизнесе в 2023 году? Какие патриотическими произведениями порадовали кинематографисты z-сообщество?

Так вот, на данный вопрос как раз и отвечает статья Ивана Филиппова - киноведа, писателя, автора канала "Запасаемся попкорном", - которую он написал для The Moscow Times.

Тем, кого интересует эта тема, статью имеет смысл почитать целиком, а если говорить кратко об основных мыслях, то Иван пишет о том, что в российское действительно мощным потоком хлынули огромные деньги, причем снимаемые картины еще и хорошо зарабатывают в кинотеатрах. Однако все ли в кинематографе так хорошо и патриотичненько, как об этом пишет Мальцев и другие z-авторы?

Несколько цитат из статьи Ивана.

Если речь идет об успехах российского кинематографа, то успехи эти внушительны. Вот только Z-публика, прославляющая войну, на этом празднике чужая. Российская киноиндустрия последовательно отказывается поддерживать войну в Украине или снимать о ней фильмы.

продолжение здесь

Это из многими ожидаемого фильма "Argylle" Мэттью Вона. Очень бодренько и энергично - Ariana DeBose, Boy George, Nile Rodgers - “Electric Energy”.

Lenny Kravitz - How Long Have You Been Blind (Harry Belafonte Tribute).

Виноградники Шампани

В апрельском туре нынешнего года по Шампани остался один номер на двоих на Villa Thaїs (группа тура по Бургундии полностью сформирована). Так что последний шанс - следующие туры будут только в октябре. По ссылке - подробная программа, соответствующая информация и контакты для связи. 

О том, как проходят эти наши туры - можно почитать здесь. А вот мой отчет о прошедшем октябрьском туре по Шампани.

Таинственный источник в кремлевской администрации силовых структур (Фото: И. Интеллектов)

Очень часто в независимых средствах массовой информации проскальзывают фразы "наши источники в Администрации президента", "наши источники в силовых структурах", "наши источники в правительстве Москвы" и так далее.

По комментариям здесь на сайте и в соцсетях хорошо видно, что не все понимают, что это на самом деле означает. Многие думают, что у этих СМИ действительно есть какие-то источники-осведомители, которые выдают им некий инсайд - бескорыстно или за деньги, тут уже неважно.

Насколько я понимаю, все эти "наши источники" могут быть только тремя вариантами.

1. Некий человек (журналист, блогер, любитель бабочек) никаким инсайдом не обладает, но любит какие-то свои умозаключения или откровенные фантазии выдавать за "инсайд".

Наиболее яркий пример такого источника - некий Андрей Перцев, которого почему-то любит цитировать "Медуза", хотя давно известно, что весь этот свой "инсайд" Перцев высасывает понятно из какого места - вот подробное расследование издания "Проект" по этому поводу.

2. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно выдает дезинформацию - по различным причинам. Такое бывает чаще всего.

3. Некий человек, действительно работающий в соответствующей структуре и отвечающий за контакты с прессой, сознательно "сливает" правдивую информацию, потому что эту информацию нужно широко распространить (например, во время "грызни бульдогов под ковром"). Такое бывает значительно реже, но тоже бывает.

А вот в чистый правдивый инсайд лично я не верю совсем. Потому что некому и незачем так рисковать, да и ради чего - ради каких-то там независимых изданий? Смешно.

Какой из всего этого можно сделать вывод? Только такой, что практически любой "инсайд" (за очень редкими исключениями) на самом деле таковым не является. Это или чьи-то фантазии, или сознательная дезинформация, или же сознательный "слив" правдивой информации, которую дано задание широко распространить.

Потерявший облик Палыч, нашедшая вакансию медсестра, довольный покупатель и мясной креатив.

далее...

Дарья Трепова в момент оглашения приговора

Российский суд приговорил Дарью Трепову к 27 (!) годам колонии. Ее признали виновной в теракте, в результате которого погиб военкор Владлен Татарский. Во время последнего слова девушка не признала вину, но добавила, что ей очень жаль. Она думала, что внутри статуэтки прослушка, а не бомба, о чем она много раз заявляла и прежде.

Руководительница пропагандистского канала "Russia Today" Маргарита Симоньян публично пообещала Дарье внесудебную расправу в тюрьме.

Я помню, что с самого начала, с самых первых показаний Треповой было понятно, что ее подставили: она понятия не имела, что в статуэтке находится бомба. Это также подтверждается тем, что она, вручив статуэтку, не пыталась оттуда скрыться и во время взрыва могла пострадать, как и все остальные, находящиеся в помещении.

Ну и, в общем, судя по материалам дела, этот Роман Попков (бывший член "Русского национального единства", экс-лидер московского отделения Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова) и некий сотрудник СБУ, известный только по псевдониму, просто втемную использовали Дарью: из материалов известно, что она была против войны и сочувствовала Украине. Вот так они этим сочувствием воспользовались.

По-моему, это выглядит очень мерзко. Абсолютно омерзителен этот российский "суд", который выписал совершенно дикий срок девушке, очевидно подставленной (тут по определению статья - "непредумышленное убийство", предполагающая другие сроки), ну и омерзительна эта парочка, которая воспользовалась сочувствием Дарьи к Украине подобным образом.

На мой взгляд, в данном конкретном случае тут как-то не очень работает фраза "на войне все средств хороши".

А вы как думаете?

Научное сообщество сотрясает скандал. Британский молекулярный биолог Шолто Дэвид опубликовал большую статью, в которой привел факты многочисленных подтасовок, copy-paste и манипуляций с изображениями и данными в работах ученых-исследователей из учебного филиала Гарвардского университета "Институт рака Дана-Фарбер".

И это не голословные обвинения, это конкретные факты, подкрепленные доказательствами. 

Один из примеров из статьи Дэвида

И он там очень жестко ставит вопрос, цитирую:

Уровень подделки данных патетически дилетантский и чрезмерный. Настолько, что мы смогли включить в эту статью только часть из них, и вам придется поискать Кена Андерсона, Билла Хана и других действующих лиц на PubPeer, чтобы увидеть, насколько все это плохо на самом деле. На самом деле все еще хуже, потому что мы видим только крошечную верхушку айсберга мошенничества - дублирование данных изображений, последнее средство неудачливого ученого после того, как все остальные уловки не дали желаемого результата. Миллиарды долларов были сожжены на эту раковую мусорную науку, но благодаря ей многие ученые сделали карьеру, некоторые очень разбогатели, а в Dana Farber сложились целые династии.

И он пишет, что ни один из исследователей Dana Farber, упомянутых в этой статье, не ответил на просьбу прокомментировать их записи в PubPeer.

В итоге представителям института все-таки пришлось признать наличие проблемы, и они выпустили заявление с заголовком "Ошибки обнаружены в десятках работ ведущих ученых Института рака Дана-Фарбер".

В заявлении говорится о том, что десятки работ главы Института рака Дана-Фарбер (DFCI) и трех старших научных сотрудников нуждаются в опровержении или исправлении.

В институте потребовали опровержения шести и внесения исправлений в 31 другую, в которых авторы DFCI "несут основную ответственность за потенциальные ошибки в данных", сказал в заявлении ответственный за целостность исследований Барретт Роллинс. По словам Роллинса, DFCI продолжает расследовать еще 16 работ, содержащих данные из лабораторий других исследователей DFCI и Гарварда. Три из этих работ не содержат никаких "аномалий в данных", добавил он.

Также он сказал, что расследования будут продолжаться, но он отказался подтвердить, являются ли эти ошибки сознательными и свидетельствуют ли они о намерениях авторов совершить обман. Окончательный вывод, сказал Роллинс, можно будет сделать только после тщательной экспертизы".